本页位置:广东新闻网 > 正文

高校招生腐败案件呈多发趋势 自主招生已失信于众 (2)

http://www.gd.chinanews.com    2014年03月18日 11:22     来源:中国新闻网

  受访者认为高校权力缺乏监督是招生腐败首因

  高校招生腐败难治理的原因何在?受访者首选“整个高校权力都缺乏监督”(52.9%),其次是“招生多为暗箱操作”(43.9%),排在第三的是“自主招生只强调自主没有监督”(40.5%)。其他原因有:“一些高校将部分招生名额作为资源交换”(34.7%)、“自主招生等制度设计有问题”(33.5%)、“高校行政化严重”(32.1%)、“个别官员时常干预招生过程”(32.0%)、“高校在招生过程中处于过于强势地位”(38.6%)等。

  厦门大学考试研究中心副主任张亚群教授指出,高校腐败难治理的原因有两方面:一方面是利益驱动。在自主选拔环节,重点高校会给通过选拔的学生以降数十分的优惠政策。在1分可以超过成千上万人的高考战场上,这样诱人的降分政策无疑会让一些人寻求一切可能的机会钻营。另一方面是权力异化。一些人权力在手,就以权谋私。加之现在的自主招生体制缺乏有效的监督反馈机制,以权谋私的风险过小,也助长了日益严重的不正之风。

  “高校招生腐败多发的根本原因只有一个,就是现在的高校行政权力不受监督和约束。”熊丙奇强调,如果高校行政部门不公开透明,现实中并没有办法制约它。他统计发现,在自主招生公示问题上,公示项目最多的省市只公布了7项内容,包括考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种,根据这些公示信息,公众根本无法监督。便于公众参与监督的信息公示,应该包含不侵犯学生隐私的所有招生内容,特别是中学学业成绩、笔试成绩、面试评价等。

  85.3%的受访者最信任统招统考

  高校招生腐败应该如何治理?调查显示,排在前三位的措施分别是:“自主招生等招生过程应公开”(51.3%),“严惩高校招生涉案人员”(50.7%),“加强对整个高校权力的监督”(47.7%)。其他措施还有:“高校行政学术分开,招生过程避免过多行政干预”(42.4%)、“高校内部要建立招生监督机制”(33.6%)、“严格杜绝点招等方式”(29.2%)等。

  关于治理高校招生腐败,张亚群给出三点建议:首先,国外的人才选拔体系是建立在健全的诚信机制之上,在招生环节只要发现一处不实就会一票否决,我国也需要建立这样的人才选拔诚信机制。其次,要建立规范客观科学的评价制度,公开透明、明确统一的标准尤其重要。最后,要建立健全的责任机制,高校自主招生的权力应该伴随着责任,将责任落实到每一环节,以便责任追溯。

  “不能因为高校招生出现了腐败就只关注招生,其实这是制度的问题,而制度背后,又是行政部门不放权的问题。因此,从根本上解决高校招生腐败问题,还是需要高校去行政化。”熊丙奇建议,比如招生事务,就由独立的招生委员会负责制订标准,并监督行政部门执行,行政想干涉招生也干涉不了。

  鉴于层出不穷的高校自主招生腐败问题,调查中,76.5%的受访者建议,应该取消一切容易滋生腐败的高考政策,恢复“裸考”。

  对此,熊丙奇并不认同。他指出,恢复“裸考”,是一种倒退的高考改革,又将恢复计划录取体制。“真正意义的自主招生,是学生和学校双向选择,一名学生可以获得多张大学录取通知书再选择大学,由此建立高等教育市场竞争机制。而目前的自主招生是异化的自主招生,只是给予学校有限的自主权,并没有扩大学生的选择权。针对自主招生改革中存在的问题,不是要取消自主招生,而是要坚定推进高校去行政化改革,深入推进真正意义的自主招生。”

  “理想的高校招生是在统一考试的基础上,实行可信的综合评价。为什么现在推崇‘裸考’的人不少,就是因为现行的综合评价很难令人信服。高校招生,关系到教育资源的分配、社会的公平和稳定,改革须慎重。”张亚群说。

  在当前的各种高校招生方式中,公众最信任哪种?调查中,“统考统招”的获选率为85.3%,遥遥领先于其他招生方式。“自主招生”的获选率仅为7.3%。本报记者 向楠 实习生 吴林峰

  来源:中国青年报

[上一页] [1] [2]



[编辑:nimo]

分享到:4.49K

 视频资讯:《品》栏目

《品》栏目
品时尚、品文化、
品人生——品质、品位
、品牌